КОНЕЦ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭПОХИ или "ЗЕРКАЛЬНЫЙ ОТВЕТ"

Статья опубликована в газете "СЛОВО" (Москва) 11 февраля 2017 года.
http://gazeta-slovo.ru/politika/3269-konets-liberalnoj-epokhi-ili-zerkalnyj-otvet#comments

Зоркость этих времен – это зоркость к вещам тупика.

Иосиф Бродский «КОНЕЦ ПРЕКРАСНОЙ ЭПОХИ».

Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в статье для Bild написал: «Избрание Трампа наконец привело к завершению старого мира ХХ века. Какие представления о порядке будут превалировать в ХХI веке, как будет выглядеть мир завтрашнего дня – это еще не ясно».

С этой мыслью согласилась канцлер Германии Ангела Меркель: «Я думаю, что спустя четверть века после объединения Германии, окончания холодной войны, возможно, новую историческую эру сменит другая» (Reuters).

Почему демократическая партия США, наиболее ярко воплощающая в политическую практику либеральную идеологию, проиграла консерватору Дональду Трампу?

Не потому ли что либеральная идеология изжила себя. Или попросту оказалась ложной?

А может быть, сработал всеобщий закон равновесия...

Попробуем разобраться.

Бросим беглый – но, по-Бродскому, зоркий – взгляд на теорию либерализма. И проанализируем её основные позиции с точки зрения здравого смысла.

Главная ценность либералов – неограниченная свобода человека во всём, во всех областях жизни. И первая из свобод – свобода мысли!

Ложный и опасный тезис. История знает, до каких политических, экономических и иных преступлений может довести свободомыслие, отсутствие тормозов... Когда всё дозволено...

В реальности всё наоборот - внутренняя цензура, табу на вольнодумство дала возможность величайшим умам человечества, добиваться положительных результатов.

Базовый принцип либералов – индивидуализм. Он вынуждает человека ради своего индивидуального успеха рассчитывать только на себя... И ежедневно «лезть из кожи». Отворачивает индивидуалиста от общества, лишает человека социальной функции, вынуждает воспринимать людей конкурентами, соперниками. Толкает в одиночество, а из него - часто - в депрессии.

Индивидуализм – по сути – деструктивен.

Либерализм пропагандирует равенство возможностей – опираясь на то, что люди рождаются одинаково свободными.

Но не учитывает, что рождаются люди разными, и с неравными стартовыми условиями.

Одни с детства могут реализовать любую свою прихоть, а другие - тоже с детства - борются с каким-нибудь недугом.

Талантами и способностями люди тоже наделены по-разному. Иначе, не было бы в истории и культуре деятелей выдающихся.

В реальной жизни равенство невозможно в принципе.

Терпимость, плюрализм, толерантность утверждаются либералами как основы общественного взаимодействия.

При этом они не хотят замечать, что эти принципы обязывают людей относиться ко злу так же, как к добру. Ко лжи, как к правде. К низкому, как к высокому. Они лишают общество идеалов, а молодое поколение - примеров для подражания.

Без идеалов и примеров никакое развитие невозможно.

Либералы рационалистичны, воспевают силу человеческого разума, видят социум постоянно совершенствующимся, смотрят на историю как на однозначно прогрессивный путь...

И забывают об «обратных», регрессивных движениях, о падениях империй, целых цивилизаций. О падениях людей...

Не учитывают, что ум человека не всеобъемлющ. Что в природе действуют силы, не подчиняющиеся человеческой воле. Что мир развивается согласно всеобщим законам жизни. Неподчинение которым ведет к смерти.

Либералы без устали кричат о правах человека. И ничего не говорят об обязанностях. Борются за неприкосновенность частной жизни, и молчат об общественном долге. Забывают об обязанностях человека продолжать человеческий род, развивать личные таланты.

Считают, что государство должно создать индивидууму условия для самореализации, и освобождают этот индивидуум от, какой бы то ни было, заботы о государстве.

Так называемая, забота о правах человека – чистой воды популизм.

Либералы видят частную собственность и частный бизнес основами экономики. И не замечают государственного участия в экономиках успешных стран, которое собственно этот успех и обеспечивает.

Ратуют за глобализацию, стандартизацию экономик, одинаковость демократий во всех странах мира... И отрицают национальные, самобытные особенности. Исторические, культурные традиции народов, благодаря которым эти народы сформировались и отличаются от других.

Рассматривают мир единым пространством, единым рынком, и утверждают идею спонтанного порядка. При котором власть правительств ограничена Конституциями, а правила игры утверждают люди, игроки рынка самостоятельно.

Не хотят видеть, что в реальной жизни на рынке доминируют крупные корпорации, всё делая для того чтобы конкуренты развиться не смогли. Не могут осознать, что так называемый «спонтанный порядок» при множестве игроков - и их интересов - невозможен. Что он превращается в диктат одних и невозможность что-либо изменить для других.

Еще один либеральный пункт – свобода информации. Неважно – подтвержденной, или просто вброшенной в информационное пространство. Опасность этого тезиса Америка проиллюстрировала, когда вторглась в Ирак, объяснив свои действия тем, что в Ираке якобы разрабатывают оружие массового поражения. Позднее эту информацию признали ложной. Но вторжение уже произошло... Люди погибли.

Однако – допуская гобель ни в чем неповинных людей - либералы считают, что свободная пресса, множество источников информации, способствуют тому, что в процессе её обмена правда в конечном итоге вытеснит ложь. Не понимают, что это возможно только в том случае, когда правда до общества доходит. И не возможно - когда о правде никто не знает. .

Громкая идея либерализма – гендерное равенство. То есть, одинаковость мужчин и женщин не только в правах, но и в жизненных функциях... Бред полный.

Но из этой идеи вытекает, к примеру, возможность смены пола. Идея позволяет размывать институт семьи, допускает однополые союзы... Противоречащие нормальной жизни нормальных людей.

Даже беглый взгляд - без глубокого изучения тезисов либерализма - позволяет увидеть ошибки, несуразности либеральной теории. Создается впечатление, что её положения разрабатывались людьми вообще не осознающими реальность, находящимися в какой-то прострации, в выдуманном мире.

Этот вывод подтверждается применением теории на практике.

Наглядный, практический пример – движение чайлдфри (англ. childfree — свободный от детей). Его основная идея — добровольный и сознательный отказ от потомства во имя личной свободы. Подчеркну, отказ не вынужденный – по каким-то медицинским показаниям или иным причинам – но добровольный и сознательный!

Не хотят чайлдфри стирать пеленки, не спать ночами, тратить деньги на воспитание нового человека... или нескольких. Хотят жить в свое удовольствие, «брать от жизни всё», наслаждаться благами! И ради этого даже могут добровольно пойти на стерилизацию.

С недавнего времени чайлдфри – которых в США уже десятки тысяч - стали объединяться, создавать группы в социальных сетях, дабы противостоять давлению людей, не готовых понять и принять их эгоистичный образ жизни. С точки зрения либералов – имеют право. И на образ жизни, и на объединение, и на защиту своих убеждений... Если потребуется и агрессивную.

Надо признать, что среди чайлдфри есть интеллектуально развитые, спортивные, более успешные в бизнесе, продвинутые в юридических вопросах люди... И вот, в один прекрасный день, в голову кому-то из них приходит свободная мысль, вернее вопрос: почему это государство материально поддерживает многодетные семьи, помогает родителям воспитывать детей, в разных формах субсидирует детские и образовательные учреждения... а чайлдфри не помогает? Никак! Почему чайлдфри вынуждены финансировать школы, в которых учатся чужие дети, через единое для всех налогообложение?

И движение «свободных от детей» начинает политизироваться. Чайлдфри вступают в борьбу за свои права. И здесь либералы ничего не могут возразить – каждый имеет право на свои убеждения и право утверждать и защищать эти убеждения любыми способами.

В итоге создается парадоксальная ситуация. Для государства рождение детей является необходимым условием существования. Дети – будущие взрослые – нужны не только государству, без людей течение жизни вообще приостановится. Несмотря на эти, не оспариваемые истины, чайлдфри – как выродки человеческого рода - борясь против детей и за свои права, могут добиться государственной поддержки смертельно опасного образа жизни. Что тут сказать...

Разве этот практический пример не подтверждает абсолютную несостоятельность и вредоносность либеральной идеи?

Но! Либералы Демократической партии США упорны, им нужно чтобы либерализм, доминировал во всем мире. И ради этого они готовы идти на все. Действовать также, как в свое время действовала советская власть насаждая веру в коммунизм. Вплоть до физического истребления неверующих. Ведь для либералов жизнь людей не либеральных убеждений ценности не имеет.

Не будем вспоминать здесь всех военных вторжений в другие страны, осуществленных США в период президентства Барака Обамы. Скажем лишь о том, что ни одна из операций не дала результата, на который либералы рассчитывали. Почему? Потому что в ложные идеи либерализма не способны поверить подавляющее большинство людей. Но либералы не хотят этого осознать и ищут объяснения своим поражениям на стороне. В процессе выборной компании и особенно после победы Дональда Трампа либералы Демократической партии во всеуслышание и не один раз заявляли о якобы имевшем место влиянии русских на результаты выборов.

В этой связи, я позволю себе вспомнить один эпизод 14 летней давности. В 2003 году вышел в свет мой роман «Белая ночь». В нём есть такое место:

«Хозяин дачи, коренастый, рано облысевший спортивный мужчина начал без вступлений:

- Зимой Запад выбирает вождя, - покачиваясь в своем плетеном кресле, он медленно раскурил сигару, дав возможность присутствующим настроиться на нужную волну. - Кто нам нужен, - все знают, имя называть не буду. Бабки собьем в Берне и Бостоне. Ставка та же, что и в прошлый раз. Нет возражений?

Молчаливое согласие закрыло вопрос.

- Добро, перетёрли, - хозяин встал, - тогда приступим к водным процедурам. Здесь хорошо, душевно, - он задумчиво, после глубокой затяжки, осмотрел озерные дали...

Броев хорошо помнил спокойную реакцию присутствующих на услышанное, свои невысказанные беспорядочные мысли. Все это показалось ему комедией, блефом «крутых ребят», играющих друг перед другом. Но, как ни странно, то ли случайно, то ли закономерно на президентских выборах зимой победил именно тот человек, чью фамилию Броеву на ухо шепнул частично осведомленный в отцовских делах сын хозяина дачи».

В 2003 году Владимир Путин лишь только начинал восстанавливать утраченное после перестройки влияние России на события в мире. Вряд ли в то время кто-то мог всерьез говорить о возможности русского вмешательства в президентские выборы в США. Однако идея была высказана. Опубликована. Откуда она взялась? Почему пришла мне в голову? Может быть, вследствие непредвзятого анализа событий связанных с развалом Советского Союза.

А именно! Либеральная Америка – во имя торжества идей либерализма во всем мире - приложила немало сил, чтобы ослабить своего главного геополитического соперника изнутри. Долгое время вела подрывную работу, использовала диссидентов, правозащитников, предателей-перебежчиков и агентов влияния. Финансировала перемены через подставные СП и НКО. Внедряла своих советников в аппараты государственных структур и политических партий. И добилась таки разделения сильного СССР на ряд мелких ослабленных стран. Добилась также – к счастью, на небольшой исторический период – замены в умах людей идей коммунистических на идеи либеральные.

России потребовалось почти четверть века, чтобы сначала усомниться в ценности либеральных ценностей, а затем и вовсе от них отказаться. На выборах в Государственную думу в сентябре 2016 года русские либералы потерпели сокрушительное поражение.

В том случае, если «русское влияние» действительно помогло Трампу выиграть - а его победа спровоцировала раскол Америки на два непримиримых лагеря - мы можем говорить о зеркальном ответе России на вмешательство США в наши внутренние дела во времена перестройки.

Господа либералы, наверное, всерьез рассчитывали на то, что развал великой страны им сойдет с рук? Если такой расчет был – это еще раз подтверждает узость, примитивность, ошибочность их взглядов. В борьбе мировых центров силы не бывает безответных ударов.

Что же дальше? Вне зависимости от того было и не было «русского влияния»?

По всеобщему закону равновесия - который действует не только в природе, но и в человеческих отношениях, и в политике - либеральная Америка должна лишиться доминирующего положения и перестать диктовать. Сравняться по степени воздействия на мировые события с Россией.

Не исключено, что - очень вероятное - разделение Америки будет происходить по сценарию, скалькированному со сценария разделения СССР. В Калифорнии - самом населенном штате (здесь живет почти 40 миллионов человек), занимающем первое место по объему ВВП, к примеру, уже идет сбор подписей за выход из США.

И абсолютно не исключено - если мы говорим о полном зеркальном ответе - что либеральная эпоха закончится в США, так же как закончилась в СССР эпоха коммунистическая. Русские отвергли коммунизм, американцы отвергнут либерализм. В борьбе теорий наступит период равновесия, во время которого родится новая идеология новой исторической эры, предрекаемой канцлером Германии Ангелой Меркель.

В завершении наших рассуждений ответим на поставленный выше вопрос: почему либералы проиграли Дональду Трампу?

Демократическая партия США и подавляющее большинство американских либеральных СМИ – как в свое время и коммунистическая партия СССР, со всеми подконтрольными ей средствами массовой информации – не смогли убедить избирателей в своей политической правде. Правда не может строиться на ложных тезисах.

Поэтому либералы и проиграли.

А Дональд Трамп, в иннаугурационной речи заявивший о возвращении власти американскому народу - подчеркнем, не избирателям, а народу - видимо почувствовал вызревшее желание этого народа отказаться от уже устаревшего, но всё еще упорно насаждаемого либерализма.

И выиграл.

Санкт-Петербург,

Февраль 2017